La salud financiera de 28 entidades federativas está reprobada, es decir, más del 85%, de acuerdo con el Índice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas (ITGSEF) 2026 que elabora por la organización civil aregional, el cual evidencia la persistente falta de rendición de cuentas por parte de los gobiernos estatales que son cada vez más invisibles. Únicamente cuatro estados —Jalisco, Querétaro, Sinaloa y Guanajuato— superan el nivel de transparencia al que están obligados para informar a la población.
En este año, 28 gobiernos obtienen puntuación reprobatoria en la medición del ITGSEF, es decir, más del 85 por ciento. En el primer lugar y encabezando la tabla empatan Jalisco y Querétaro, con 95.16 puntos (de 100 puntos); seguidos por Sinaloa, en segundo lugar, y Guanajuato, en tercero.
Por otro lado, en el fondo de la tabla, en los últimos lugares, aparecen 8 gobiernos estatales: Campeche, Quintana Roo, Zacatecas, Sonora, Nayarit, Nuevo León, Morelos y Chihuahua, que obtienen calificación por debajo de los 20.0 puntos.
Las entidades clasificadas como Transparentes en el gasto en salud se caracterizan por presentar información con altos estándares de calidad, y, además, generar información que cumple efectivamente el ejercicio de la transparencia proactiva. Los documentos, datos y estadísticas que exhiben tienen organización, limpieza y orden. En este nivel se ubican sólo 4 gobiernos estatales: Jalisco, Querétaro, Sinaloa y Guanajuato.
Siendo Jalisco y Querétaro, los únicos que logran superar los 95.0 puntos y empatan en el primer lugar con 95.16 puntos; ambos han mostrado interés, voluntad y compromiso: sus portales oficiales del Sector Salud cuentan con altos estándares de calidad de la información, los dos Estados alcanzan el nivel Transparente en los 6 bloques evaluados.
Querétaro, incrementa más de 15 puntos y sube 3 posiciones, el Estado continúa con la mejora en su portal con el fin de incrementar la calidad de los documentos y el acceso a la información publicada, también mantiene un nivel de cumplimiento transparente en todos los bloques, lo que impacta en que siguiera sumando puntuación y subiendo posiciones en esta edición.
Los gobiernos que ganaron más de 10.0 puntos son Querétaro, Hidalgo y Jalisco. Querétaro desde el año pasado se reconoce como una de las entidades que han incrementado puntuación y, en esta ocasión, es el que más puntos suma a su calificación con 18.06 puntos, logrando además el primer lugar empatado con Jalisco, que ha demostrado el interés continuo en una cultura de transparencia que va más allá del cumplimiento normativo requerido.
Por el contrario, los Estados que perdieron más de 25.0 puntos fueron Aguascalientes, Zacatecas, Nayarit, Chihuahua, Quintana Roo, Yucatán y Nuevo León. En todos los casos, la mayoría de la información no está actualizada a 2026; sus portales, en general, no están ordenados, y aún existe falta de acceso a la consulta en hipervínculos deshabilitados.
Los hallazgos del ITGSEF 2026 resultan particularmente preocupantes en un país donde las instituciones de salud presentan importantes deficiencias en la atención a la derechohabiencia. A ello se suma que los responsables del sector no proveen información proactiva sobre su gestión, lo que limita una rendición de cuentas completa. En muchos casos, prevalece la apatía institucional: la información en portales de transparencia es incompleta, está desactualizada o presenta vínculos inactivos, lo que dificulta su consulta.
De acuerdo con los resultados del ITGSEF 2026, el desempeño general de las entidades federativas muestra un deterioro respecto al año anterior. Los seis bloques que integran el índice —que evalúan aspectos clave de la gestión y desempeño gubernamental— registraron niveles de cumplimiento deficientes, lo que confirma una tendencia negativa en la transparencia del gasto en salud.
Entre los principales hallazgos destaca que:
• El 68.75% de los estados no publica información sobre plazas conforme a los lineamientos del Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC).
• El 87.5% no desglosa la información del personal financiado con recursos del FASSA.
• En 27 de 32 entidades no se reporta información sobre el control de medicamentos.
• Cerca del 60% de los estados carece de información completa en sus informes financieros conforme a la Ley de Contabilidad Gubernamental.
El análisis revela que únicamente el apartado de Marco Regulatorio supera el 55% de cumplimiento, aunque presenta una caída significativa respecto al año anterior. Por su parte, áreas críticas como Evaluación de Resultados, Costos Operativos y Estadísticas mantienen niveles particularmente bajos, evidenciando la falta de interés en la generación y actualización de información estratégica.
En el análisis por entidades, se observan contrastes importantes. Mientras algunos estados avanzan en la actualización de información, otros presentan retrocesos significativos. Por ejemplo, Nayarit cayó 20 posiciones debido al abandono de sus portales de transparencia, mientras que San Luis Potosí mejoró su posición al retomar la actualización de datos, aunque aún con limitaciones en la calidad de la información.
El director general de aregional subraya que la falta de transparencia en el ejercicio del gasto en salud no solo limita la rendición de cuentas, sino que también impacta directamente en la calidad de los servicios que reciben los ciudadanos. Sin información clara, accesible y oportuna, se dificulta la evaluación del desempeño gubernamental y la toma de decisiones informadas.
Adicionalmente, el ITGSEF 2026 evidencia que solo 12 de los 32 servicios de salud estatales publican información sobre sueldos y salarios de altos funcionarios, lo que refleja una limitada disposición para transparentar el uso de recursos públicos en niveles directivos. Esta opacidad dificulta conocer cómo se ejercen los recursos destinados a la administración del sector.
Otro elemento crítico es que 14 entidades federativas no publican información sobre auditorías internas o externas correspondientes a ejercicios recientes, lo cual debilita los mecanismos de control y fiscalización. Sin estos elementos, se reduce la posibilidad de detectar irregularidades o áreas de mejora en la gestión del gasto en salud.
Paralelamente, más del 65% de los estados no reporta información sobre certificaciones de calidad en los servicios de salud, lo que impide evaluar si las instituciones cumplen con estándares mínimos en la atención médica. Este vacío informativo se traduce en una menor capacidad para garantizar servicios eficientes y de calidad a la población.
Se hizo un llamado a los gobiernos estatales para fortalecer sus mecanismos de transparencia, garantizar la publicación de información en formatos abiertos y actualizados, y asumir el compromiso de rendir cuentas de manera efectiva, en beneficio de la población y del sistema de salud en su conjunto.
